Join  Log in  Profile  Search

Join with a free account for more service, or become a member for full access to exclusives and extra support of WorldSupporter >>

Werkgroepopdrachten week 6 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG
Back to top

Vragen

6.1. Het voorwerp van hoger beroep; grondenfuik? Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State 6 maart 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ3338

Vraag 1

Beschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).

Waarom heeft de minister het bezwaar van de stichting in zijn besluit op bezwaar van 7 maart 2011 gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk ongegrond verklaard?

Vraag 2

Volgens de rechtbank had de minister het Aanwijzingsbesluit bij wege van exceptieve toetsing moeten beoordelen.
a. Wat bedoelt de rechtbank hiermee?
b. Moet een bestuursorgaan volgens de rechtbank in elke bezwaarschriftprocedure een exceptieve toetsing verrichten?
c. Waarom heeft de rechtbank de rechtsgevolgen in stand gelaten?

Vraag 3

In hoger beroep voert de stichting aan dat de rechtbank artikel 8:69, tweede lid, Awb heeft geschonden.
a. Waarom is de stichting deze mening toegedaan?
b. Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak op dit punt?

Vraag 4

  1. Dient volgens de Afdeling bestuursrechtspraak in hoger beroep een nieuwe beroepsgrond te worden meegenomen die ook reeds in eerste aanleg aangevoerd had kunnen worden?
  2. Hanteert de Afdeling bestuursrechtspraak op dit punt dezelfde lijn als de Centrale Raad van Beroep?

Vraag 5

  1. Geldt de grondenfuik volgens de Afdeling bestuursrechtspraak ook waar de nieuwe grond is ontleend aan het recht van de Europese Unie?
  2. Geldt de grondenfuik volgens de Afdeling bestuursrechtspraak ook waar de nieuwe grond is ontleend aan een verdrag?

Vraag 6

Aan welke lijn geeft u de voorkeur?  : de lijn van de Centrale Raad van Beroep of die van de Afdeling bestuursrechtspraak?

6.2. Incidenteel hoger beroep Hoge Raad 19 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3610

Vraag 1

Wat is de ratio van de regeling van incidenteel hoger beroep? Bestuursrecht 3

Vraag 2

Wat is het verschil in de procespositie van een belanghebbende die als partij op de voet van art. 8:26 Awb aan het geding in hoger beroep deelneemt en een belanghebbende die incidenteel hoger beroep heeft ingesteld?

Vraag 3

Kan een belanghebbende die geen beroep bij de rechtbank heeft ingesteld ook incidenteel hoger beroep instellen?

Vraag 4

  1. Waarom heeft de Inspecteur incidenteel hoger beroep ingesteld?
  2. Hoe oordeelt het Hof over het incidenteel hoger beroep?

Vraag 5

Binnen welke termijn dient incidenteel hoger beroep te worden ingesteld?

Vraag 6

Waarom verklaart de Hoge Raad het beroep in cassatie gegrond?

Vraag 7

Zoek de uitspraak ABRvS 26 februari 2014, ECLI:NL:RVS:2014:681 (www.rechtspraak.nl). Leg in eigen woorden uit waarom de Afdeling bestuursrechtspraak in die zaak de brief van de burgemeester niet aanmerkt als een incidenteel beroep. Blijkens de memorie van toelichting bij de Wet aanpassing bestuursprocesrecht verwacht de Awbwetgever dat het invoeren van het incidentele hoger beroep, een effect zal hebben op het procedeergedrag van partijen. (Kamerstukken II 2009/10, 32 450, nr. 3, p. 24). De verwachting is dat het instellen van hoger beroep minder aantrekkelijk wordt.

Vraag 8

  1. Leg uit waarom de Awb-wetgever verwacht dat het instellen van hoger beroep minder aantrekkelijk wordt.
  2. Verwacht u ook dat de regeling van incidenteel beroep deze verwachting van de Awbwetgever waar kan maken?
Back to top

Antwoordindicatie

6.1. Het voorwerp van hoger beroep; grondenfuik? Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State 6 maart 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ3338

Vraag 1

De stichting, appellant in deze zaak, heeft een aanvraag voor een vergunning gedaan. De minister heeft deze aanvraag afgewezen, met als reden dat de 13 bestaande ivf-centra in Nederland voldoende zijn voor de komende jaren. De stichting stelt hiertegen bezwaar in, die de minister niet-ontvankelijk en ongegrond verklaart. De Rechtbank heeft het bob vernietigd wegens strijdigheid met art. 7:12 lid 1 Awb.
Rechtsvraag: kun je nog beroepsgronden in hoger beroep aanvoeren?
Er is een tweedeling tussen het aanwijzingsbesluit en het planningsbesluit.

Vraag 2

De minister heeft het bezwaar gedeeltelijk niet-ontvankelijk verklaard omdat het aanwijzingsbesluit een avv is waarvoor geen beroep of bezwaar open staat, ex art. 7:1 en 8:2 Awb. De rest is ongegrond verklaard wegens strijdigheid met art. 7:12 Awb.

Vraag 3

  1. Bij exceptieve toetsing wordt er gekeken of het avv niet in strijd is met abbb’s en hogere regelingen. De exceptieve toetsing wordt gebruikt als de rechtmatigheid wordt betwist.
  2. Je moet een aanvraag indienen of beschikking uitlokken om exceptieve toetsing mogelijk te maken.
  3. Je moet het wel meenemen als je erachter komt dat een besluit niet deugt, maar in de praktijk gebeurt dit vaak niet. Heeft te maken met de politiek.
  4. De Rb zegt dat de minister onvoldoende heeft gemotiveerd, maar de motivatie kan de RB er zelf wel bij verzinnen.

Vraag 4

  1. 8:69 is volgens de stichting niet goed toegepast omdat het transparantiebeginsel zoals in art. 56 VWEU niet gewaarborgd is.
  2. De Afdeling oordeelt dat deze grond niet was meegenomen in beroep, en daarom was er voor de rechtbank geen reden om deze grond in het geschil te betrekken. Zie r.o. .4.1.

Vraag 5

  1. Nee. De Afdeling legt de nadruk op controle, je kunt niet met nieuwe gronden komen in het hoger beroep. Dit is de zgn grondenfuik. De Afdeling heeft een retrospectieve regeling. Er komen hier ook vaak omgevings- en asiel zaken aan de orde.
  2. Nee, de CRvB heeft een integrale beoordeling, waarbij de nadruk op herkansing ligt. Er is ruimte voor nieuwe gronden, mits dit binnen de goede procesorde is.

Vraag 6

  1. Ja, de grondenfujik geldt ook wanneer de nieuwe grond is ontleend aan het recht van de Europese Unie. Zie r.o. 4.1.
  2. Dit kon je niet uit de uitspraak halen, maar het is wel het geval.

Vraag 7

Eigen antwoord.
Het hangt af van de zaak. Het is natuurlijk niet efficient als stukken altijd maar later worden aangevoerd, maar anderszijds kan de grondenfuik er wel toe leiden dat je niet echt een goed besluit hebt.

6.2. Incidenteel hoger beroep Hoge Raad 19 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3610

Vraag 1

Bij incidenteel hoger beroep kan er binnen 6 weken na het aanvoeren van beroepsgronden van appellant door een de tegenpartij/belanghebbende alsnog hoger beroep worden ingesteld. De tegenpartij heeft op deze manier een wapen tegen een tegenaanval. Partijen gaan op deze manier beter nadenken over het in hoger beroep gaan.

Vraag 2

Als een belanghebbende via 8:26 Awb aan hoger beroep deelneemt, dan kan hij niet zelf gronden aanvoeren, maar slechts reageren op gronden van de wederpartij. In incidenteel hoger beroep kunnen er dus wel zelf gronden worden aangevoerd door een belanghebbenden. (8:110 – 112)

Vraag 3

Nee! Art. 6:13 geldt ook in hoger beroep (dat de voorprocedure gevolgd moet worden) via de schakelbepaling van 6:24. Je moet deze schakelbepaling altijd noemen, je kan niet zomaar artikelen toepassen uit H6. Maar in 6:13 staat wel ‘’tenzij het je redelijkerwijs kan worden verweten dat je niet hebt deelgenomen’’

Vraag 4

  1. r.o. 2.2.1 De inspecteur is het niet eens met het bedrag en is van mening dat het 1500 ipv 500 moet zijn, daarom stelt hij incidenteel hoger beroep in.
  2. Zie r.o. 2.4. Het Hof oordeelt dat de te late gronden niet in strijd komen met de goede procesorde. Het incidentele hoger beroep slaagt en de inspecteur moet slechts 500 euro betalen.

Vraag 5

8:110 lid 2. Degene die principaal beroep heeft ingesteld, na 6 weken.

Vraag 6

R.o. 2.4. HR zegt dat dat de  toezichthouder te laat verweer heeft ingediend niet toelaatbaar is. Overschrijding van indienen is niet mogelijk.

Vraag 7

Er worden i.c. geen nieuwe gronden aangevoerd. De burgemeester verwart het incidenteel hoger beroep met het hoger beroep, terwijl het laatste hier aan de orde is. Niet-ontvankelijkheid is een kwestie van openbare orde en dat toetst de bestuursrechter ambtshalve. De burgemeester heeft daarnaast helemaal geen procesbelang.

Vraag 8

  1. De wetgever verwacht dat het minder aantrekkelijk wordt omdat het toch een heleboel risico’s met zich meebrengt en tijd kost.
  2. De regeling van het incidenteel beroep vereist wel enige kennis van het bestuursrecht en omdat het mensen het als een ingewikkelde regeling kunnen zien zou dit de verwachting van de Awb-wetgever waar kunnen maken.
Back to top
Access: 
Public
This content is related to:
Werkgroepopdrachten Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG
Check more of this topic?
Search other summaries?

Image

This content is also used in .....

Werkgroepopdrachten Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Werkgroepopdrachten week 1 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Werkgroepopdrachten week 1 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Back to top

Vragen

1.1: Algemene vragen over de taak van de bestuursrechter 

Vraag 1

Bij het tot stand brengen van een stelsel van bestuursrechtspraak spelen altijd twee invals- hoeken, die van handhaving van het objectieve recht en individuele rechtsbescherming. Wat is de primaire doelstelling van het huidige bestuursprocesrecht? 


Vraag 2

Stel dat de wetgever de nadruk in het stelsel van bestuursrechtspraak meer zou willen leggen op handhaving van het objectieve recht en minder op individuele rechtsbescherming dan nu het geval is, zou dat consequenties kunnen hebben voor de volgende onderwerpen?


  1. het belanghebbende begrip.

  2. de gelding van de relativiteitseis.

  3. het verbod op reformatio in peius.

  4. de hoogte van het griffierecht.

  5. het moment van toetsing (ex nunc of ex tunc).

  6. en het beginsel van ongelijkheidscompensatie.

Algemene vragen over bevoegdheid

Vraag 1

Waar is de bevoegdheid van het CBB geregeld om in eerste en enige aanleg te oordelen? 


Vraag 2

Waar is de bevoegdheid van het CBB geregeld om in hoger beroep te oordelen? 


Vraag 3

Waar is de bevoegdheid van de CRvB geregeld om in eerste en enige instantie te oordelen? 


Vraag 4

Waar is de bevoegdheid van de CRvB geregeld om in hoger beroep te oordelen?

Vraag 5

Waar is de bevoegdheid van de belastingrechter geregeld? 


Vraag 6

Noem de wettelijke regeling waarin de sector kanton van de rechtbank als bevoegde bestuursrechter wordt aangemerkt.

Vraag 7

Waar is de bevoegdheid van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geregeld om in eerste en enige aanleg te oordelen?

Vraag 8

Waar is de bevoegdheid van de Afdeling bestuursrechtspraak geregeld om in hoger beroep te oordelen?

Vraag 9

Welke rechter(s) in eerste aanleg en/of in hoger beroep is (zijn) bevoegd terzake van:
a) De beslissing van B&W Groningen inhoudende de verlening van omgevingsvergunning voor het bouwen van een bouwwerk op grond van artikel 2.1 lid 1 onder a van de Wabo? b) Een besluit van de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tot het opleggen van een bestuurlijke boete aan het bedrijf Flexchauffeurs gevestigd te Weesp, op grond van de artikelen 2 en 18 van de Wet arbeid vreemdelingen?

Vraag 10

Stel, ik stuur drie brieven naar het college van B&W van de gemeente Assen. De eerste betreft een beroepschrift tegen een besluit van het college van B&W Groningen, de tweede een aanvraag om een uitkering, gericht aan B&W Emmen, de derde een verzoek om informatie, gericht aan de Nationaal Coördinator Groningen. 
a. Wat moet het college van B&W Assen met de drie brieven doen? 
b. Hoe luidt uw antwoord in het geval de drie brieven zijn gestuurd aan de Rechtbank Overijssel in plaats van aan B&W Assen?

Vraag 11

Hoe kan een geadresseerde van een besluit te weten komen of tegen dat besluit be- zwaar en beroep

.....read more
Access: 
Public
Werkgroepopdrachten week 2 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Werkgroepopdrachten week 2 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Back to top

Vragen

2.1: Omgevingsvergunning voor een garage in Glimmen

Het college van B&W van de gemeente Haren verleent aan mevrouw Van Kleef een omgevings- vergunning voor de bouw van een tweede garage inclusief carport bij haar woning aan de Brinkweg te Glimmen. Haar rechterbuurman, de heer Eringa, maakt bij het college van B&W bezwaar tegen de verleende vergunning. Het college komt gedeeltelijk aan de bezwaren tegemoet en wijzigt enkele voorschriften in de vergunning, ten gunste van het uitzicht van de heer Eringa. Mevrouw Van Kleef baalt van deze wijzigingen en stelt beroep in bij de rechtbank. Haar linkerbuurman, de heer Katoen, die de procedure tot nu toe van enige afstand gevolgd heeft, besluit ook beroep in te stellen bij de rechtbank. Hij vreest dat door de bouw van de garage een deel van zijn uitzicht op de Brinkweg verdwijnt. Het besluit op bezwaar neemt zijn vrees niet weg.

Vraag 1

Zal de rechtbank mevrouw Van Kleef en de heer Katoen in hun beroep ontvankelijk achten? 


Vraag 2

Acht u het mogelijk dat de heer Eringa wordt betrokken in de procedure bij de rechtbank? 


Vraag 3

Voor het instellen van beroep bij de rechtbank is griffierecht verschuldigd. Leg uit welk bedrag aan griffierecht mevrouw Van Kleef en de heer Katoen per persoon verschuldigd zijn. 


Vraag 4

Stel dat overbuurvrouw Gouwenberg eveneens bezwaar had gemaakt bij het college van B&W tegen de verleende omgevingsvergunning en zij drie weken later is verhuisd naar de Hulstweg in Glimmen.  Op welke wijze zal het college van B&W naar verwachting oordelen over het bezwaarschrift van mevrouw Gouwenberg?

Vraag 5

Mevrouw Van Kleef wil de nog te bouwen garage op termijn inrichten als bloemenwinkeltje annex workshopruimte. De heer Hovinga, eigenaar van het nabij gelegen tuincentrum E-plant, vreest concurrentie en heeft ook een bezwaarschrift ingediend. In zijn bezwaarschrift voert de heer Hovinga onder meer aan dat het bouwwerk niet voldoet aan eisen van brandveiligheid. Het college van B&W verklaren het bezwaar van de heer Hovinga niet-ontvankelijk, omdat:

  1. het bezwaar van de heer Hovinga, het bouwwerk voldoet niet aan brandveiligheidseisen, niets te maken heeft met zijn belang als concurrent;


  2. het belang van de heer Hovinga, een goede concurrentiepositie, niet mag meewegen in de besluitvorming over de omgevingsvergunning.

Bespreek aan de hand van beide argumenten of het college van B&W het bezwaar van de heer Hovinga terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard.

Vraag 6

De beslissing om aan mevrouw Van Kleef een omgevingsvergunning te verlenen is door het college van B&W van Haren op dinsdag 6 maart 2018 genomen. Deze beslissing is op 13 maart 2018 op schrift gesteld, gedagtekend en ondertekend. Op donderdag 15 maart 2018 is de brief verstuurd aan mevrouw Van Kleef, die de brief op zaterdag 17 maart 2018 in de bus ontvangt. Vervolgens verschijnt op woensdag 21 maart 2018 het ‘Harener

.....read more
Access: 
Public
Werkgroepopdrachten week 3 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Werkgroepopdrachten week 3 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Back to top

Vragen

3.1. Het verloop van de procedure Rechtbank Rotterdam 10-08-2016, ECLI:NL:RBROT:2016:6191

Vraag 1

Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).

Vraag 2

  1. Hoe start een procedure bij de bestuursrechter?

  2. Wat wordt verstaan onder de op de zaak betrekking hebbende stukken?

  3. In hoeverre is een bestuursorgaan bevoegd of verplicht de op de zaak betrekking hebbende stukken in te zenden?

  4. Wat is de termijn voor het inzenden van de op de zaak betrekking hebbende stukken?

Vraag 3

Stel, niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken worden door het bestuursorgaan ingezonden. Welke consequenties kan de bestuursrechter daaraan verbinden?

Vraag 4

Volgens verzoekster heeft de rechter tijdens de zitting 11 juli 2016 in de procedure tussen verzoekster en het college van B&W Dordrecht niet de mogelijkheid geboden om te repliceren en te dupliceren. Kent de Awb partijen het recht toe van repliek en dupliek?

Vraag 5

Verzoekster is blijkbaar van oordeel dat zij in de procedure tussen verzoekster en het college van B&W te weinig gelegenheid heeft gekregen van de bestuursrechter om tijdens de zitting het woord te voeren. Kent het bestuursprocesrecht een recht op pleidooi?

Vraag 6

  1. De verzoekster verzoekt om wraking van de bestuursrechter omdat verzoekster van oordeel is dat de zaak tussen verzoekster en het college van B&W moet worden aangehouden. Op grond van welke bepaling uit de Awb heeft de bestuursrechter de bevoegdheid om de zaak aan te houden?

  2. Stel, na sluiting van het onderzoek komt de bestuursrechter erachter dat een bepaald voor de uitspraak relevant punt tijdens de zitting niet is besproken. Welke beslissing moet de rechter dan nemen?

Vraag 7

Uitgangspunt is dat de bestuursrechter een zaak behandeld volgens de filosofie van de Nieuwe zaaks behandeling.

  1. aWat zijn de doelstellingen van deze Nieuwe zaaks behandeling?

  2. Waarom is in dit verband cruciaal hoe de bestuursrechter de zaak ter zitting behandeld?

Vraag 8

De laatste jaren is het aantal wrakingsverzoeken gestegen. Sommige auteurs leggen een relatie met de invoering van de Nieuwe zaaks behandeling. Leg uit welk element van de Nieuwe zaaks behandeling in de onderstaande overweging centraal staat.

Tien dagen-termijn en goede procesorde Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 25 november 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BK4294

Vraag 1

Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).

Vraag 2

  1. Is het blijkens de uitspraak gegarandeerd dat stuknieuwe zaaksbehandelingen zijn snelheid, maatwerk en finaliteit.
    B) De rechter moet per zaakken die gelet op artikel 8:58, eerste lid, Awb tijdig worden ingediend in de rechterlijke beoordeling worden betrokken?

  2. Wat is in dit verband de functie van de zitting van 30 oktober 2008 (zie r.o. 2.3.3)?

Vraag 3

Blijven stukken die die gelet op artikel 8:58, eerste lid, Awb niet tijdig worden ingediend altijd buiten de rechterlijke beoordeling?

.....read more
Access: 
Public
Werkgroepopdrachten week 4 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Werkgroepopdrachten week 4 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Back to top

Vragen

4.1. De uitbreiding van artikel 6:19 Awb, hangende beroep een nieuwe bob ABRvS 12 november 2014, ECLI:NL:RVS:2014:4025

Vraag 1

Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).

Vraag 2

Leg uit welke twee artikel 6:19 Awb besluiten deze uitspraak bevat.

Vraag 3

Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak over het besluit van 27 mei 2013?

Vraag 4

Hoe luidde de beslissing van het college van 14 april 2014?

Vraag 5

Was de aanvrager van de gehandicaptenparkeerplaats genoodzaakt om hoger beroep in te stellen?

Vraag 6

Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak over het besluit van 14 april 2014?

Vraag 7

Toepassing van artikel 6:19 Awb kan leiden tot verlies van een rechtsbeschermingsinstantie. Op welke wijze kan dit worden ondervangen?

Vraag 8

Leg uit waarom de Afdeling in dit geval toepassing geeft aan art. 8:113 lid 2 Awb.

Vraag 9

Puzzeltje: Leg uit dat artikel 6:19 Awb als consequentie kan hebben dat door een bestuursorgaan ingesteld beroep zich tevens uitstrekt over een eigen besluit van dit bestuursorgaan.

Vraag 10

Betekent de uitspraak nu dat de aanvrager de gehandicaptenparkeerplaats toegewezen krijgt?

4.2. Het passeren van gebreken (artikel 6:22 Awb) CRvB 31 januari 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:371

Vraag 1

Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).

Vraag 2

Stelling: “Het uitgangspunt van individuele rechtsbescherming verzet zich tegen het passeren van een gebrek met artikel 6:22 Awb”. Leg uit of, en zo ja, in hoeverre deze stelling juist, dan wel onjuist is.

Vraag 3

Waarom komt het bijna nooit voor dat schending van de hoorplicht in bezwaar door de Afdeling bestuursrechtspraak wordt gepasseerd met toepassing van artikel 6:22 Awb?

Vraag 4

Hoe beoordeelt u in vergelijking de standaardoverweging in r.o. 4.3 van de Centrale Raad van Beroep?

Vraag 5

Stel, de Centrale Raad van Beroep besluit om de schending van de hoorplicht niet te passeren met artikel 6:22 Awb. Hoe zal de uitspraak dan moeten luiden?

4.3.Het relativiteitsvereiste (artikel 8:69a Awb)

Vraag 1

Stelling: ‘Het relativiteitsvereiste beperkt de mogelijkheid van een belanghebbende om beroepsgronden tegen een besluit aan te voeren’. Leg uit of, en zo ja, in hoeverre deze stelling juist, dan wel onjuist is.

De heer Bouwens vraagt een omgevingsvergunning voor bouwen aan (art. 2.1 lid 1 sub a Wabo) bij het college van B&W, voor de bouw van een vrijstaande woning aan in een smalle straat in Dittersdam. Het college verleent de vergunning. De overbuurman van Bouwens, de heer Overmans, maakt bezwaar tegen de omgevingsvergunning. Hij voert onder andere aan dat het ontwerp van de woning niet voldoet aan de daaraan te stellen constructieve eisen. Het dak is niet Bestuursrecht 3 goed geconstrueerd, waardoor er grote kans is op lekkage. Het college verklaart het bezwaar van Overmans ongegrond. Ter onderbouwing van de beslissing op bezwaar overweegt het college onder meer dat het bezwaar ten aanzien van de dakconstructie niet wordt meegenomen bij de heroverweging vanwege het relativiteitsvereiste.

Vraag 2

Heeft naar uw oordeel

.....read more
Access: 
Public
Werkgroepopdrachten week 5 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Werkgroepopdrachten week 5 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Back to top

Vragen

5.1. Brummen-leer Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 6 augustus 2003, ECLI:NL:RVS:2003:AI0801

Vraag 1

Beschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).

Vraag 2

Waarom acht de Afdeling bestuursrechtspraak het in strijd met de rechtszekerheid als de rechtbank voor een tweede keer beroepsgronden moet beoordelen die hij eerder uitdrukkelijk en zonder voorbehoud heeft verworpen?

Vraag 3

  1. Leg uit waarom het dictum van de rechtbank in de uitspraak van 16 februari 2001 niet wijst in de richting van het instellen van hoger beroep.

  2. Op welke wijze had de rechtbank in de uitspraak van 16 februari 2001 aan eiser meer duidelijkheid kunnen bieden?

Vraag 4

Beroepsgronden die zijn verworpen, kunnen in een procedure over het hernieuwde besluit na vernietiging niet alsnog tot gegrondverklaring leiden. Welk proceseconomisch nadeel heeft de door de Afdeling bestuursrechtspraak in deze uitspraak gevolgde lijn?

Vraag 5

Stel dat de rechtbank, net als in de “Brummen”-zaak, een bepaalde grond uitdrukkelijk heeft verworpen, maar het bestreden besluit op andere gronden heeft vernietigd, zodat het bestuursorgaan een nieuw besluit op bezwaar moet nemen. In de week na de rechtbankuitspraak treedt een verandering op in de feitelijke omstandigheden met betrekking tot de uitdrukkelijk door de rechtbank verworpen grond. Acht u het in een dergelijk geval raadzaam om hoger beroep tegen de rechtbankuitspraak in te stellen?5.1. Brummen-leer Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 6 augustus 2003, ECLI:NL:RVS:2003:AI0801

5.2. Algemene vragen over finale geschilbeslechting

Vraag 1

Leg uit wanneer een geschil finaal is beslecht door de bestuursrechter.

Vraag 2

Over welke vier instrumenten beschikt de bestuursrechter om het hem voorliggende geschil finaal te beslechten en wat houden ze in?

Vraag 3

Bestaat een rangorde tussen die instrumenten, en zo ja, hoe luidt deze?

5.3 Bestuurlijke lus en nieuwe gronden Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 12 juni 2013, ECLI:NL:RVS:2013:CA2877

Vraag 1

Beschrijf de casus (feitenrelaas, procesverloop, rechtsvraag).

Vraag 2

  1. Wat mankeerde er uit bestuursrechtelijk oogpunt aan het besluit van 4 april 2011 en hoe verhoudt zich dat tot het soort gebreken waarvoor de bestuurlijke lus kan worden gebruikt?

  2. Waarom heeft de Af1) deling bestuursrechtspraak met betrekking tot dit besluit gekozen voor toepassing van de bestuurlijke lus?

Vraag 3

In de tussenuitspraak in het kader van een bestuurlijke lus wordt het bestuursorgaan voor het herstel een bepaalde termijn gegeven.

  1. Is deze termijn een bindende termijn?

  2. Acht u het mogelijk en wenselijk dat deze termijn eventueel wordt verlengd?

Vraag 4

Is een bestuursorgaan verplicht van de door de rechter door middel van de bestuurlijke lus geboden “herstel” mogelijkheid gebruik te maken?

Vraag 5

Wanneer het bestuursorgaan de “herstel” mogelijkheid wil benutten, kan het dat op twee manieren doen: ten eerste door het bestreden besluit zelf te verbeteren, met name door nader onderzoek te verrichten en/of dit besluit nader te motiveren, en

.....read more
Access: 
Public
Werkgroepopdrachten week 6 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Werkgroepopdrachten week 6 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Back to top

Vragen

6.1. Het voorwerp van hoger beroep; grondenfuik? Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State 6 maart 2013, ECLI:NL:RVS:2013:BZ3338

Vraag 1

Beschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).

Waarom heeft de minister het bezwaar van de stichting in zijn besluit op bezwaar van 7 maart 2011 gedeeltelijk niet-ontvankelijk en gedeeltelijk ongegrond verklaard?

Vraag 2

Volgens de rechtbank had de minister het Aanwijzingsbesluit bij wege van exceptieve toetsing moeten beoordelen.
a. Wat bedoelt de rechtbank hiermee?
b. Moet een bestuursorgaan volgens de rechtbank in elke bezwaarschriftprocedure een exceptieve toetsing verrichten?
c. Waarom heeft de rechtbank de rechtsgevolgen in stand gelaten?

Vraag 3

In hoger beroep voert de stichting aan dat de rechtbank artikel 8:69, tweede lid, Awb heeft geschonden.
a. Waarom is de stichting deze mening toegedaan?
b. Hoe oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak op dit punt?

Vraag 4

  1. Dient volgens de Afdeling bestuursrechtspraak in hoger beroep een nieuwe beroepsgrond te worden meegenomen die ook reeds in eerste aanleg aangevoerd had kunnen worden?
  2. Hanteert de Afdeling bestuursrechtspraak op dit punt dezelfde lijn als de Centrale Raad van Beroep?

Vraag 5

  1. Geldt de grondenfuik volgens de Afdeling bestuursrechtspraak ook waar de nieuwe grond is ontleend aan het recht van de Europese Unie?
  2. Geldt de grondenfuik volgens de Afdeling bestuursrechtspraak ook waar de nieuwe grond is ontleend aan een verdrag?

Vraag 6

Aan welke lijn geeft u de voorkeur?  : de lijn van de Centrale Raad van Beroep of die van de Afdeling bestuursrechtspraak?

6.2. Incidenteel hoger beroep Hoge Raad 19 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3610

Vraag 1

Wat is de ratio van de regeling van incidenteel hoger beroep? Bestuursrecht 3

Vraag 2

Wat is het verschil in de procespositie van een belanghebbende die als partij op de voet van art. 8:26 Awb aan het geding in hoger beroep deelneemt en een belanghebbende die incidenteel hoger beroep heeft ingesteld?

Vraag 3

Kan een belanghebbende die geen beroep bij de rechtbank heeft ingesteld ook incidenteel hoger beroep instellen?

Vraag 4

  1. Waarom heeft de Inspecteur incidenteel hoger beroep ingesteld?
  2. Hoe oordeelt het Hof over het incidenteel hoger beroep?

Vraag 5

Binnen welke termijn dient incidenteel hoger beroep te worden ingesteld?

Vraag 6

Waarom verklaart de Hoge Raad het beroep in cassatie gegrond?

Vraag 7

Zoek de uitspraak ABRvS 26 februari 2014, ECLI:NL:RVS:2014:681 (www.rechtspraak.nl). Leg in eigen woorden uit waarom de Afdeling bestuursrechtspraak in die zaak de brief van de burgemeester niet aanmerkt als een incidenteel beroep. Blijkens de memorie van toelichting bij de Wet aanpassing bestuursprocesrecht verwacht de Awbwetgever dat het invoeren van het incidentele hoger beroep, een effect zal hebben op het procedeergedrag van partijen. (Kamerstukken II 2009/10, 32 450, nr. 3, p. 24). De verwachting is dat het instellen van hoger beroep minder aantrekkelijk wordt.

Vraag 8

  1. Leg uit waarom de Awb-wetgever verwacht dat het
.....read more
Access: 
Public
Werkgroepopdrachten week 7 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Werkgroepopdrachten week 7 - Bestuursrecht: rechtsbescherming 2017/2018 - RUG

Back to top

Vragen

7.1.: De aanvullende taak van de burgerlijke rechter Rechtbank Den Haag 27 december, ECLI:NL:RBDHA:2017:15380

Vraag 1

Welke hoofdregels gelden er ten aanzien van de rechtsmachtverdeling tussen de burgerlijke rechter en de bestuursrechter?

Vraag 2

Wat leert de uitspraak Staat/Privacy First over de taakverdeling tussen de burgerlijke rechter en de bestuursrechter?

Vraag 3

Leg uit waarom de Stichting Adem niet-ontvankelijk is in vordering II.

Vraag 4

In hoeverre is Milieudefensie ontvankelijk in vordering II?

7.2.  Rechtsmachtverdeling schadevergoeding Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State 2 augustus 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2081

Vraag 1

Beschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).

Vraag 2

Welke bestuursrechter is bevoegd te oordelen over schadevergoeding?

Vraag 3

Waarom dient de Afdeling zich volgens de minister onbevoegd te verklaren?

Vraag 4

Leg uit waarom de Afdeling deze opvatting van de minister niet deelt.

Vraag 5

In hoeverre is een burgerlijke rechter die een oordeel moet geven over het resterende bedrag gebonden aan het oordeel van de bestuursrechter?

Vraag 6

Acht u het mogelijk om, nadat de bestuursrechter een schadevergoedingsverzoek van € 25.000 heeft toegewezen, voor de resterende schade de bestuursrechter te benaderen, in plaats van de burgerlijke rechter?

Vraag 7

Waarom wordt het verzoek van Interbest om schadevergoeding uiteindelijk afgewezen?

7.3. Algemene vragen nadeelcompensatie

Vraag 1

Welk beginsel staat in artikel 4:126 Awb centraal?

Vraag 2

Welke bestuursrechter is bevoegd te oordelen over een besluit op aanvraag als bedoeld in artikel 4:126 Awb?

Vraag 3

Is er na inwerkingtreding van artikel 4:126 Awb bij nadeelcompensatie nog een rol weggelegd voor de burgerlijke rechter?

Vraag 4

Waarom is de taak van de burgerlijke rechter in geval van nadeelcompensatie een andere dan in geval van schadevergoeding wegens een onrechtmatige overheidsdaad bestaande in een onrechtmatig besluit?

7.4. Klacht over de informele afhandeling van een bezwaarschrift Nationale ombudsman 18 april 2017, nr. 2017/053

Vraag 1

Beschrijf de casus (procesverloop, feitenrelaas, rechtsvraag).

Vraag 2

Aan de hand van welke normen beoordeelt de Nationale ombudsman een klacht?

Vraag 3

Welke norm of normen zijn in deze casus specifiek aan de orde?

Vraag 4

Was de Nationale ombudsman in dit geval bevoegd of verplicht om onderzoek te doen?

Vraag 5

In hoeverre schept de inhoudelijke beslissing van de Nationale ombudsman verplichtingen voor de gemeente Simpelveld?

Back to top

Antwoordindicatie

7.1.: De aanvullende taak van de burgerlijke rechter Rechtbank Den Haag 27 december, ECLI:NL:RBDHA:2017:15380

Vraag 1

Zie r.o. 4.8. De burgerlijke rechter biedt aanvullende rechtsbescherming. Op grond van het Changoe/Staat arrest en art. 112 Gw is hij altijd bevoegd, maar als er een met voldoende waarborgen omklede rechtsgang bij de bestuursrechter openstaat waarbij er materieel hetzelfde of soortgelijk resultaat kan worden bereikt, is er geen ruimte voor de burgerlijke rechter en zal hij eiser niet-ontvankelijk verklaren. Ook moet voorkomen worden dat er twee procedures lopen omdat er bij de burgerlijke rechter een

.....read more
Access: 
Public
Bestuursrecht - rechtsbescherming: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen en oefenvragen - RUG

Bestuursrecht - rechtsbescherming: Samenvattingen, uittreksels, aantekeningen en oefenvragen - RUG

  • In deze bundel worden o.a. samenvattingen, oefententamens en collegeaantekeningen gedeeld voor het vak Bestuursrecht: rechtsbescherming voor de opleiding Rechtsgeleerdheid, jaar 2 aan de Rijksuniversiteit Groningen.
  • Voor een compleet overzicht van de op JoHo WorldSupporter aangeboden samenvattingen & studiehulp en de beschikbare artikel- en arrestsamenvattingen maak je gebruik van de zoekfunctie
Access: 
Public
Follow the author: Law Supporter
More contributions of WorldSupporter author: Law Supporter:
Work for WorldSupporter

Image

JoHo can really use your help!  Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world

Working for JoHo as a student in Leyden

Parttime werken voor JoHo

Comments, Compliments & Kudos:

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.
Promotions
oneworld magazine
Check how to use summaries on WorldSupporter.org

Back to top

Online access to all summaries, study notes en practice exams

Back to top

How and why would you use WorldSupporter.org for your summaries and study assistance?

  • For free use of many of the summaries and study aids provided or collected by your fellow students.
  • For free use of many of the lecture and study group notes, exam questions and practice questions.
  • For use of all exclusive summaries and study assistance for those who are member with JoHo WorldSupporter with online access
  • For compiling your own materials and contributions with relevant study help
  • For sharing and finding relevant and interesting summaries, documents, notes, blogs, tips, videos, discussions, activities, recipes, side jobs and more.
Back to top

Using and finding summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter

There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.

  1. Use the menu above every page to go to one of the main starting pages
    • Starting pages: for some fields of study and some university curricula editors have created (start) magazines where customised selections of summaries are put together to smoothen navigation. When you have found a magazine of your likings, add that page to your favorites so you can easily go to that starting point directly from your profile during future visits. Below you will find some start magazines per field of study
  2. Use the topics and taxonomy terms
    • The topics and taxonomy of the study and working fields gives you insight in the amount of summaries that are tagged by authors on specific subjects. This type of navigation can help find summaries that you could have missed when just using the search tools. Tags are organised per field of study and per study institution. Note: not all content is tagged thoroughly, so when this approach doesn't give the results you were looking for, please check the search tool as back up
  3. Check or follow your (study) organizations:
    • by checking or using your study organizations you are likely to discover all relevant study materials.
    • this option is only available trough partner organizations
  4. Check or follow authors or other WorldSupporters
    • by following individual users, authors  you are likely to discover more relevant study materials.
  5. Use the Search tools
    • 'Quick & Easy'- not very elegant but the fastest way to find a specific summary of a book or study assistance with a specific course or subject.
    • The search tool is also available at the bottom of most pages

Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?

Back to top

Quicklinks to fields of study for summaries and study assistance

Field of study

Back to top
Check the related and most recent topics and summaries:
Activity abroad, study field of working area:
Institutions, jobs and organizations:
Access level of this page
  • Public
  • WorldSupporters only
  • JoHo members
  • Private
Statistics
1805