Passeren gebreken of rechtsgevolgen (ABRvS 28-02-2018, Gst 2018/124)

Feiten

Het Noorderpark is een recreatie- en natuurontwikkelingsgebied dat ligt in de gemeenten Stichtse Vecht, De Bilt en Utrecht. Het omvat verschillende polders. Het ‘Watergebiedsplan Noorderpark’ bevat peilbesluiten voor deze polders en de daarbij behorende projectplannen voor waterinrichtingsmaatregelen.

De appellant woont aan de Graaf Florisweg V en is eigenaar van een aantal percelen aldaar, waarop hij schapen en koeien houdt. Het beroep en hoger beroep hebben betrekking op het peilbesluit voor een specifieke polder omdat zijn percelen in dat peilvak zijn gelegen.

Volgens het algemeen bestuur is uit onderzoek gebleken dat voor de percelen van de appellant, de drooglegging voldoende groot is om de peilverhoging zonder schade op te vangen. Hij is het daar niet mee eens.

De rechtbank heeft vastgesteld dat het bestuur niet kenbaar heeft gemotiveerd waarom de gronden van appellant qua drooglegging vergelijkbaar zijn met die van

Indringende terughoudende toetsing (ABRvS 18-11-2015, JB 2015/218)

Feiten

Dit betreft de Groningse gaswinningszaak. Op grond van de Mijnbouwwet is een vergunning vereist voor het winnen van delfstoffen zoals gas. Deze vergunning is in 1963 aan de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) verleend in de vorm van een concessie. De NAM is vervolgens ex artikel 34 lid 1 Mijnbouwwet verplicht gas te winnen overeenkomstig een winningsplan. Voor dit winningsplan is de instemming van de minister van Economische Zaken nodig. Tegen besluiten van de minister van EZ is door meerdere partijen beroep ingesteld. Zij hebben o.a. aangevoerd dat de besluiten in strijd zijn met het EVRM.

ABRvS

De minister heeft zijn wijzigingsbesluit gebaseerd op vele onderzoeken naar seismische dreiging als gevolg van gaswinning en de risico’s daarvan. Volgens de Afdeling mocht de minister het wijzigingsbesluit nemen op grond van alle onderzoeken die op dat moment beschikbaar waren. Ook is niet gebleken

Gronden en argumenten (ABRvS 04-04-2018, AB 2018/237)

Feiten

I.c. gaat het om een zaak tussen beleggingsmaatschappij D.I.G. en Stichting Bellamybuurt Belangen en het college B&W van Amsterdam. Bij besluit heeft het college aan D.I.G. een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van 12 woningen en 3 atelierruimten op het perceel Wenslauerstraat 22 in Amsterdam. Het bouwplan is in strijd met het geldende bestemmingsplan omdat een woonfunctie en atelierruimte niet zijn toegestaan. Daarnaast voorziet het bouwplan 4 bouwlagen terwijl maar 2 bouwlagen zijn toegestaan. Het bouwplan wordt toch mogelijk gemaakt doordat het college met toepassing van art. 2.12 lid 1 Wabo de omgevingsvergunning verleend. De rechtbank heeft dit besluit vernietigd. De Stichting en D.I.G. gaan beide in beroep.

ABRvS

De Stichting heeft een nader stuk ingediend na de beroepstermijn. Omdat dit nadere stuk nieuwe beroepsgronden bevat moet het buiten beschouwing blijven omdat de Chw van toepassing is. De rechtbank heeft

Bezwaar langs digitale weg (HR 11-08-2018, JB 2017/167)

Feiten

De belanghebbende heeft op 4 oktober 2016 per e-mail bezwaar gemaakt tegen de aan hem opgelegde naheffingsaanslag in de parkeerbelastingen. Per brief van 4 oktober 2016 heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Den Haag hierop gereageerd. De ambtenaar verwijst hierin naar de Regeling ‘gebruik elektronische weg op het gebied van belastingen en rechten in de gemeente Den Haag’. Daarin is vastgesteld dat elektronische berichten aan de gemeente alleen via de gemeentelijke website, met gebruik van DigiD, kunnen worden ingediend. Ambtenaren mogen elektronische berichten die niet op voorgeschreven wijze zijn ingediend weigeren. Bezwaarschriften die per e-mail of per fax worden ingediend, worden niet langer behandeld.

De belanghebbende is in beroep gegaan maar dit wordt door de rechtbank ongegrond verklaard. De vraag bij de Hoge Raad gaat dan over de mogelijkheid tot het indienen van bezwaar langs de digitale weg.

Hoge