Heroïne in de dakgoot - Arrest

Heroïne in de dakgoot (HR 05-02-1980, NJ 1980, 342)

Casus

Bewezen is geacht dat de verdachte opzettelijk in strijd met het in de Opiumwet gegeven verbod een hoeveelheid heroïne aanwezig heeft gehad in zijn dakgoot. De verdachte woonde echter samen met een kamergenote. Zij zou dus evengoed als verdachte aangemerkt kunnen worden.

Rechtbank en hof

Het hof bevestigt het vonnis van de rechtbank door de verdachte te veroordelen voor het opzettelijk handelen in strijd met het in art. 2 lid 1, onder C, Opiumwet gegeven verbod. Het cassatiemiddel richt zich tegen de bewezenverklaring, nu niet bewezen is dat de verdachte in een zodanige relatie staat met het goed dat hij het in zijn bezit zou hebben gehad en het middel klaagt over de nog bestaande mogelijkheid dat de kamergenote als verdachte aangemerkt kan worden.

Hoge Raad

Het hof heeft de juistheid van een verweer, dat met de inhoud van de gebezigde bewijsmiddelen niet in strijd is, doch wel met de bewezenverklaring, in het midden gelaten. Nu is de met de bewezenverklaring de onverenigbare mogelijkheid opengebleven, dat niet de verdachte, maar zijn kamergenote de heroïne in de dakgoot heeft gelegd. In dit geval heeft het de opzet bij de verdachte ontbroken. De bewezenverklaring is niet naar de eisen van de wet met redenen omkleed.