Stichting Platform 31 en Stichting Bevordering Kwaliteit Leefomgeving Schiphol, conlusie van A-G Widdershoven (ABRvS 23-06-2014)

Onderwerp

Kwalificatie privaatrechtelijke rechtspersoon alsb-orgaan.

Relevante wetsartikelen/beginselen

Art. 1:1 eerste lid, aanhef en onder b Awb.

Casus

De Stichting Bevordering Kwaliteit Leefomgeving Schiphol is opgericht om de kwaliteit van wonen, werken en leven in het gebied rondom Schiphol te bevorderen in de ruimste zin van het woord. De wederpartij in deze zaak heeft een vordering tot uitkering ingediend, die echter niet werd gehonoreerd. De zaak belandde bij de rechtbank, die de wederpartij onbevoegd verklaarde, nu de Stichting niet zou kwalificeren als bestuursorgaan in de zin van de Awb. Het criterium is de vraag of de beslissingen worden genomen in het kader van de uitoefening van enig openbaar gezag. Hiervan is volgens de rechtbank geen sprake. Er zijn namelijk geen bijzondere omstandigheden op het vlak van taakuitoefeningen besteding van financiële middelen voor schrijnende gevallen,

Feiten

Bij besluit van 7 december 2012 heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede aan de belanghebbende een omgevingsvergunning eerste fase verleend voor de oprichting van een vleeskalverenhouderij op een perceel in Lunteren.

Bij uitspraak van 26 september 2013 heeft de rechtbank het door de appellant daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de appellant hoger beroep ingesteld.

Hierna wordt de zaak aan de Afdeling voorgelegd. De appellant betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de vergunningaanvraag onvoldoende informatie bevat om de gevolgen voor het milieu te kunnen beoordelen. Zo ontbreekt bij de aanvraag een akoestisch onderzoek.

ABRvS

De appellant heeft meerdere gronden naar voren gebracht, waaronder het feit dat het verlenen van de vergunning leidt tot een onaanvaardbare geuroverlast nabij zijn woning en dat het zal leiden tot geluidshinder. Ook betoogt hij dat de rechtbank heeft miskend dat het besluit tot waardevermindering van

Feiten

Bij besluit van 19 mei 2006 heeft het college B&W van Steenwijkerland (verweerder) aan belanghebbende aanlegvergunning verleend voor het verbreden van een waterschapssloot door middel van het afplaggen van 1 hectare grond, het aanleggen van een kikkerpoel en een wandelpad met lindebomen. Bij brief van 24 juli 2006, ingekomen op 26 juli 2006, hebben eisers bij het college bezwaar gemaakt tegen dit besluit. De verweerder heeft dit niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding (onder toepassing van artikel 7:3 a Awb). Hierna hebben de eisers beroep ingesteld bij de rechtbank.

Rechtbank

Het college had gesteld dat het besluit op juiste wijze was bekendgemaakt door toezending aan belanghebbende en het zou op grond van de Awb niet gehouden zijn de aanlegvergunning ook aan omwonenden toe te sturen. Het door eisers gestelde, dat zij vanwege ziekte en overlijden van hun zwager geen tijd en aandacht hadden om kennis te nemen van de

Feiten

I.c. gaat het om een geding tussen appellant en het college B&W van Maastricht. Bij besluit van 24 augustus 2007 heeft het college aan Fun2Bfit een last onder dwangsom opgelegd om met de bepalingen van het bestemmingsplan strijdig gebruik van de op 6 juli 2007 aan Fun2Bfit verleende vergunning als bedoeld in art. 3 van de Drank- en Horecawet, te voorkomen. Het college heeft het bezwaar van Fun2Bfit ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het beroep hiertegen gegrond verklaard, dit besluit vernietigd en het college opgedragen een nieuw besluit te nemen. Het college heeft hierna het besluit van 24 augustus 2007 ingetrokken. Fun2Bfit heeft in zijn verzoek gesteld schade te hebben geleden als gevolg van het onrechtmatige besluit van 24 augustus 2007. Het college heeft dit verzoek afgewezen en gesteld dat het causale verband tussen het besluit van 24 augustus 2007, waarin een last onder dwangsom aan Fun2Bfit