ABRvS 12 juli 2006, Senter/Novem - Arrest

ABRvS 12 juli 2006, Senter/Novem

Feiten

Op 12 september 2003 hadden het college van Burgemeester en wethouders van Rotterdam, het OM, de Regiopolitie Rotterdam-Rijnmond, de Belastingdienst Rijnmond en de FIOD-ECD een nieuw convenant gesloten (Convenant Alijda), onder meer gericht op de integrale aanpak van malafide huiseigenaren. In dit kader werden persoonsgegevens geregistreerd van huiseigenaren waarvan een indicatie bestond dat zij zich bezig zouden houden met malafide praktijken. Dit werd vastgelegd in een “Alijda-lijst”("Convenant Alijda, gericht op de integrale aanpak van panden en malafide huiseigena(a)r(en)").

Bij brief in 2004 heeft de hoofdofficier van justitie te Rotterdam aan de appellanten meegedeeld dat zij voorkomen op de zogenoemde "zwarte lijst" en daarbij heeft hij de letterlijke inhoud verstrekt van hetgeen in die lijst over appellanten is vermeld.

In het bezwaar van de appellanten hiertegen werd hen meegedeeld dat plaatsing op de lijst geen besluit was. De rechtbank Rotterdam heeft het daartegen door appellanten ingestelde beroep ongegrond verklaard. De appellanten hebben toen het oordeel van de rechtbank Rotterdam bestreden dat de beslissing om hen op deze lijst te plaatsen geen besluit is in de zin van artikel 1:3 lid 1 Awb omdat deze lijst externe werking heeft en plaatsing daarop rechtsgevolgen meebrengt.

ABRvS

De Afdeling oordeelt, dat plaatsing op de “Alijda-lijst”, die niet berust op een wettelijk voorschrift, geen wijziging brengt in de rechtspositie van de appellanten. Deze lijst heeft blijkens de stukken uitsluitend een intern karakter. Zij wordt volgens de hoofdofficier van justitie gebruikt om prioriteiten te stellen bij het uit te voeren toezicht en is een hulpmiddel bij de handhaving. Weliswaar kan plaatsing op de lijst voor de afzonderlijke convenantpartijen aanleiding zijn om te besluiten tot bijzondere maatregelen, maar dit betekent niet dat beslissingen over plaatsing op de lijst zelfstandig op rechtsgevolg zijn gericht. De rechtbank is derhalve terecht en op goede gronden tot het oordeel gekomen dat de beslissing om appellanten op de “Alijda-lijst” te plaatsen, geen besluit is.

Het hoger beroep is ongegrond en de aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.

 

Image

Check summaries and supporting content in full:
SenterNovem - Arrest

SenterNovem - Arrest

SenterNovem, ABRVS 12-06-2006, nr. 63.

 

Onderwerp

Mandaat bevoegdheid te beslissen op bezwaarschrift.

 

Casus

Aan appellante is ex artikel 4:29 e.v. Awb een subsidie verleend op grond van de Subsidieregeling milieugerichte technologie. Nadat de gesubsidieerde activiteiten zijn verricht, wordt op grond van artikel 4:42 e.v. Awb de subsidie vastgesteld. Bij besluit van 11 mei 2004 heeft verweerder (hierna de Staatssecretaris) de aan appellant (HGP Systems Integration B.V.) verleende subsidie vastgesteld op €54.495,77 en €221.104,23 aan reeds verstrekte voorschotten teruggevorderd. Bij besluit van 27 juli 2005 heeft de Staatssecretaris naar aanleiding van het daartegen door appellante gemaakte bezwaar het besluit van 11 mei 2004 heroverwogen, de subsidie vastgesteld op €25/774.00 en 5249.826,00 aan reeds verstrekte voorschotten teruggevorderd. Tegen dit besluit heeft appellante bij brief, bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven, beroep ingesteld. Dit beroep is ter behandeling aan de Afdeling doorgezonden. Bij brief heeft de Staatssecretaris een verweerschrift ingediend.

 

ABRvS

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 5 april 2006, waar beide partijen bij aanwezig waren. De ABRvS verklaart het beroep ongegrond.

 

Conclusie

In de beslissing op bezwaar is het bedrag waarop de subsidie wordt vastgesteld, een lager bedrag dan in het primaire besluit. Zowel de bevoegdheid in het kader van de subsidieregeling, als de bevoegdheid om te beslissen op het bezwaar komen toe aan de Staatssecretaris van VROM. De Staatssecretaris heeft zijn bevoegdheden gemandateerd aan ambtenaren werkzaam bij het Ministerie van Economische Zaken. Deze ambtenaren zijn dan ook niet werkzaam onder zijn verantwoordelijkheid. Is er dan sprake van een bevoegd in mandaat genomen beslissing? Uitgangspunt is art. 10:3 lid 1 Awb. Er is een wettelijke grondslag, maar mogelijk gooit de aard van de gemandateerde bevoegdheid roet in het eten. In r.o. 2.6.2. van de uitspraak staat dat de aard van de bevoegdheid namelijk een volledige heroverweging ,ex art. 7:11 lid 1 Awb, vereist dat de beslissing op bezwaar wordt genomen binnen de directe invloedssfeer van het verantwoordelijke bestuursorgaan. Aan de eis van het zich bevinden binnen de directe invloedssfeer van het verantwoordelijke bestuursorgaan is niet voldaan, indiende bevoegdheid om te beslissen op bezwaar wordt gemandateerd aan een bezwaarschriftencommissie als bedoeld in art. 7:13 Awb. Ook is de Appellante weliswaar slechter af door het bezwaar, maar dit is hier geen ongeoorloofde reformatio in peius. De Staatssecretaris was reeds op grond van art. 4:49 lid 1 Awb, bevoegd het primaire besluit tot subsidievaststelling te herzien. En dat is een uitzondering op het verbod van reformatio in peius.

 

Access: 
Public
Access: 
Public

Image

Click & Go to more related summaries or chapters

Samenvattingen: de beste jurisprudentie en arresten voor bestuursrecht en administratief recht samengevat

Click & Go to more related summaries or chapters:
Join WorldSupporter!
This content is related to:
Arresten en jurisprudentie: uittreksels en studiehulp - Thema
Search a summary

Image

 

 

Contributions: posts

Help other WorldSupporters with additions, improvements and tips

Add new contribution

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.

Image

Spotlight: topics

Check the related and most recent topics and summaries:

Image

Check how to use summaries on WorldSupporter.org

Online access to all summaries, study notes en practice exams

How and why use WorldSupporter.org for your summaries and study assistance?

  • For free use of many of the summaries and study aids provided or collected by your fellow students.
  • For free use of many of the lecture and study group notes, exam questions and practice questions.
  • For use of all exclusive summaries and study assistance for those who are member with JoHo WorldSupporter with online access
  • For compiling your own materials and contributions with relevant study help
  • For sharing and finding relevant and interesting summaries, documents, notes, blogs, tips, videos, discussions, activities, recipes, side jobs and more.

Using and finding summaries, notes and practice exams on JoHo WorldSupporter

There are several ways to navigate the large amount of summaries, study notes en practice exams on JoHo WorldSupporter.

  1. Use the summaries home pages for your study or field of study
  2. Use the check and search pages for summaries and study aids by field of study, subject or faculty
  3. Use and follow your (study) organization
    • by using your own student organization as a starting point, and continuing to follow it, easily discover which study materials are relevant to you
    • this option is only available through partner organizations
  4. Check or follow authors or other WorldSupporters
  5. Use the menu above each page to go to the main theme pages for summaries
    • Theme pages can be found for international studies as well as Dutch studies

Do you want to share your summaries with JoHo WorldSupporter and its visitors?

Quicklinks to fields of study for summaries and study assistance

Main summaries home pages:

Main study fields:

Main study fields NL:

Follow the author: Law Supporter
Work for WorldSupporter

Image

JoHo can really use your help!  Check out the various student jobs here that match your studies, improve your competencies, strengthen your CV and contribute to a more tolerant world

Working for JoHo as a student in Leyden

Parttime werken voor JoHo

Statistics
1563